79078_2130489 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-6428 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газэнергобанк»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 14.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.08.2023 по делу № А40-41317/2022 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – акционерное  общество «Газэнергобанк» обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечислений денежных средств должником  в период с 01.02.2022 по 20.05.2022 в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» и публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 07.08.2023,отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения  требований по заявленным основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк