ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-8180 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Уником Партнер» ФИО1, конкурсных кредиторов –  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а  также представителя собрания кредиторов ФИО12 и кассационную  жалобу ФИО13 на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.03.2018 по делу № А60-57747/2014 Арбитражного  суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания  Партнер» (далее – общество «Уником Партнер», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Уником Партнер»,  рассматриваемого с применением параграфа 4 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) конкурсные кредиторы должника обратились в суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг  от 26.07.2013, в соответствии с которым в пользу ФИО13 отчуждены  принадлежащие должнику акции общества «Уралэлектромедь», а также  признании недействительными брокерских операций по зачислению 27.08.2013,  12.09.2013, 30.10.2013, 29.04.2014 денежных средств в размере 105 944 960  рублей на счет ФИО13, открытый должником в рамках брокерского  обслуживания, и применении последствий недействительности данных  

операций в виде возврата денежных средств в указанной сумме в конкурсную  массу.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017  заявление кредиторов оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2017 определение суда первой инстанции изменено – признаны  недействительными оспариваемые брокерские операции и применены  последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО13 в  конкурсную массу 105 944 960 рублей, в удовлетворении требований в  остальной части отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2018  постановление суда апелляционной инстанции изменил, применив последствия  недействительности операций в виде восстановления отрицательного остатка в  размере 105 944 960 рублей по счетам ФИО13, открытым обществом  «Уником Партнер» в рамках брокерского обслуживания. В остальной части  судебный акт оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО13 просит отменить состоявшиеся  по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

Кредиторы и конкурсный управляющий должником в своей кассационной  жалобе выразили несогласие с постановлением суда округа в части применения  последствий недействительности оспариваемых операций, просят оставить в  силе постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  постановлений и иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и  доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования кредиторов в части, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что в результате подписания фиктивного  договора купли-продажи ценных бумаг и совершения проводок по брокерским  счетам ФИО13 и иных клиентов был покрыт отрицательный остаток по  счетам ФИО13  

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части  применения последствий недействительности сделок суд округа обоснованно  

учел, что внесение записей о списании и зачислении средств по специальным  брокерским счетам, осуществленное самим должником, носило учетный  характер, а применений последствий недействительности должно вернуть  стороны в состояние, существовавшее до спорных операций.  

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов