ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства  воздушного транспорта (г.Люберцы) на решение Арбитражного суда  Московской области от 27.09.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2020 по делу  № А41-44917/19 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МОЛИН ГРУПП» (далее –  общество) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного  транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного  транспорта (далее – управление) о признании решения управления,  оформленного письмом от 22.04.2019  № Исх/ГС-6.2623/ЦМТУ, об  аннулировании заключения от 06.03.2017  № 215.2-1066 о согласовании  строительства многоэтажной застройки на земельном участке с кадастровым  номером 50:21:0110205:16 по адресу: г. Москва, НАО, пос. Московский, д.  Картмазово, участок  № 16/1, недействительным, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, -  Департамента городского имущества города Москвы, Администрации  поселения Московский, Управления государственного авиационного надзора и  надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному  Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  Комитета государственного строительного надзора города Москвы,  акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково», общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес Групп», Федерального  государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по Орвд»,  

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный  научно-исследовательский институт гражданской авиации»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2020, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что первоначальное заключение о согласовании строительства от  06.03.2017 соответствовало действовавшим на день его выдачи положениям  статей 46 и 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5.2  Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  № 396 и  Методических рекомендаций, утвержденных Федеральным агентством  воздушного транспорта 07.02.2017, аннулирование такого заключения нормами  права не предусмотрено, суд пришел к выводу, что применение утративших  силу нормативно-правовых актов и неприменение действующих нормативно- правовых актов, привело к вынесению управлением незаконного решения об  аннулировании ранее выданного заключения о согласовании строительства  объекта от 06.03.2017  № 2.15.2-1066, которое возлагает на заявителя  обязанности, не предусмотренные действующими Методическими  рекомендациями от 07.02.2017 о необходимости согласования строительства с  

оператором аэродрома, а также нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в  настоящий момент в жилых домах первого этапа строительства (корпус 1-4)  реализовано 1626 квартир по договорам участия в долевом строительстве (что  составляет более 95% от всего объема квартир в указанных домах), суд,  руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению воздушного  транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного  транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова