ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС23-17393(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Столичный» (далее –  заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской  Федерации от 1 октября 2024 г.  № 301-ЭС23-17393, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2024 г. по делу   № А29-15503/2021 Арбитражного суда Республики Коми, 

установил:

заявитель 6 декабря 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской  Федерации от 1 октября 2024 г.  № 301-ЭС23-17393, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2024 г. по делу   № А29-15503/2021 Арбитражного суда Республики Коми, заявив при этом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы. 

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность  восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу  предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса  предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г.  № 2-П,  от 12 июля 2018 г.  № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи  2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей  инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской  Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия  судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени  рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской  Федерации. В данном случае этот срок истек. 

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к  числу уважительных не относятся. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить  заявителю. 

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной  пошлины не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Столичный» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова