79005_1452692

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-6097 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БХК- система» на определение Арбитражного суда Московской области  от 05.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.03.2020 по делу  № А41-103823/15, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Щелковский районный рынок» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «БХК-система» (далее – общество «БХК- система») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) в размере 76 000 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2019 и  округа от 05.03.2020, в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «БХК-система» просит отменить названные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что должник как единственный участник общества с  ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – общество «Оператор»)  

принял решение об увеличении уставного капитала последнего за счет  дополнительного вклада в размере 76 000 000 руб. Оплата произведена путем  внесения земельного участка. 

Общество «Оператор» продало земельный участок обществу.  Впоследствии договор купли-продажи признан недействительным, применены  последствия недействительности – с общества «Оператор» денежные средства  взысканы в пользу общества. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия  доказательств того, что должник являлся стороной спорной сделки и имеет  какие-либо обязательства перед обществом. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев