ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа  Самара (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от  21.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  10.06.2020 по делу  № А55-8427/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Новый город» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента  градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) от  15.03.2019  № РД-564 «Об отказе в предоставлении земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, без проведения  торгов»; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества путем издания распоряжения «О  предоставлении ООО ИК «Новый город» земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, без проведения торгов» в  отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:711. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление государственной охраны объектов культурного наследия  Самарской области, глава городского округа Самара. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.06.2020, удовлетворил требования Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  Общества. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора о развитии застроенной территории,  руководствуясь статьями 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39.5, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента не  соответствует требованиям законодательства и нарушает законные права и  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Суды исходили из следующего: глава городского округа Самары и  Общество (инвестор) 06.06.2016 заключили договор  № 571 о развитии  застроенной территории в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской,  ФИО1, ФИО2 в Ленинском районе городского округа Самара; во  исполнение обязательств по договору от 06.06.2016 Общество разработало  проект планировки, включая проект межевания территории, график поэтапного  освоения территории в соответствии с градостроительным регламентом и  нормативами градостроительного проектирования, с утвержденными  расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и  коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры;  администрация городского округа Самара постановлением от 31.01.2017  № 45  

утвердила документацию по планировке территории в границах улиц  Маяковского, Арцыбушевской, Чкалова, Буянова в Ленинском районе  городского округа Самара; в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора о развитии застроенной территории земельный участок,  находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой  принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой  договор, для строительства без проведения торгов в собственность или в  аренду; Общество во исполнение договора на спорном земельном участке  произвело отселение жильцов по ул. Чкалова, 85, работы по сносу дома,  техническую работу по снятию обременений и прекращению права  собственности в регистрирующем органе, а также выплатило муниципалитету  городского округа Самара компенсацию за гаражи; Департамент не доказал  наличие препятствий для реализации Обществом права на получение в  собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:711,  образованного в границах застроенной территории, в отношении которой с  заявителем заключен договор о ее развитии; согласно представленным в  материалы дела доказательствам испрашиваемый Обществом земельный  участок с кадастровым номером 63:01:0517001:711 не входит в границы  территорий и зон охраны объектов культурного наследия. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева