ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.08.2019 по делу  № А44-233/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – компания) о  взыскании с общества 70 511 руб. 72 коп. задолженности по договору  от 17.03.2017  № ОКЛ/2/2936 на приобретение горячей воды, потребляемой при  содержании общего имущества в многоквартирном доме за октябрь - ноябрь  2017 года, 15 172 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 10.01.2019, а  также неустойки, начисленной с 11.01.2019 по дату фактического исполнения  обязательства по погашению задолженности (с учетом уточнения заявленных  требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 и  постановлением суда округа от 02.08.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального  

права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  приказом Минрегиона России от 29.12.2011  № 627 «Об утверждении критериев  наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального,  общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также  формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия)  технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее  заполнения». 

Суды установили, что у истца имелись основания для применения  повышающих коэффициентов к стоимости ресурса, потребленного на  общедомовые нужды, поскольку ответчик (управляющая организация) не  доказал отсутствие технической возможности установить общедомовые  приборы учета в спорных многоквартирных домах. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная  управляющая компания Окуловкасервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова