ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-16921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Октябрьская» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 08.12.2020 по делу  № А03-4118/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по указанному  делу 

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная компания «Октябрьская» (далее – общество, ответчик)  о взыскании убытков в сумме 458 528 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, исковое требование удовлетворено  частично, с общества в пользу комитета взыскано 302 501 рублей 77 копеек  

убытков, 39 280 рублей 16 копеек расходов по оплате экспертизы; в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их необоснованными, не соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, между комитетом (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.11.2015   № 0317300301915000985_116446 на выполнение работ по проектированию  капитального ремонта многоквартирного дома. 

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Баранула  от 29.04.2018 по делу  № 2-174/2018, которым разработанный обществом проект  в части демонтажа железобетонных козырьков признан незаконным, комитет  обратился к обществу с требованием об устранении указанных недостатков, а в  последствии с претензией о возмещении расходов на изготовление проектно- сметной документации. Общество, ссылаясь на истечение гарантийного срока,  

отказало заказчику в удовлетворении требования, что послужило основанием  для обращения комитета в суд с настоящим иском. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  экспертное заключение, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили  наличие недостатков спорных работ и уклонение общества от их устранения.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 393, 723, 758, 760, 763, 766 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики  № 2 (2017), а так же принимая во  внимание уточнение истцом своих требований и признание ответчиком иска в  части, суды частично удовлетворили исковое требование комитета. 

Довод общества о пропуске комитетом срока исковой давности при  обращении в суд с настоящим иском был рассмотрен судами и отклонен как  необоснованный, поскольку данный срок, установленный статьями 196 и 200  Гражданского кодекса, следует исчислять с момента обнаружения истцом  спорных недостатков, и на дату обращения комитета в суд он не истек. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации