ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-5242 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стратегические инвестиционные инициативы» на решение Арбитражного  суда Хабаровского края от 11.08.2014 по делу № А73-449/2014, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2015 по тому же делу  

по иску Мацкевича Николая Львовича (г. Хабаровск) к обществу с  ограниченной ответственностью «Объединенные торговые системы» (г. Санкт- Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная  организация» (г. Санкт-Петербург), арбитражному управляющему Шутилову  Андрею Владимировичу (г. Санкт-Петербург), открытому акционерному  обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа»  (г. Хабаровск), обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические  инвестиционные инициативы» (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной  ответственностью «Металлообрабатывающий завод-2» (г. Хабаровск), Крылову  Александру Викторовичу (г. Хабаровск) о признании недействительными  открытых торгов, договора купли-продажи от 29.01.2014,  

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич Николай Львович обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные  торговые системы» (далее – общество «Объединенные торговые системы»),  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная  организация» (далее – общество «Специализированная организация»),  арбитражному управляющему Шутилову Андрею Владимировичу, открытому  

акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного  военного округа» (далее – общество «СУ ДВО»), обществу с ограниченной  ответственностью «Стратегические инвестиционные инициативы» (далее –  общество «СИИ»), обществу с ограниченной ответственностью  «Металлообрабатывающий завод-2» (далее – общество  «Металлообрабатывающий завод-2»), Крылову Александру Викторовичу о  признании незаконным протокола о результатах проведения открытых торгов  по лоту № 2 от 10.01.2014, принятого организатором торгов – обществом  «Специализированная организация», в части признания победителем лота  общества «СИИ» и участниками лота общества «Металлообрабатывающий  завод-2» и Крылова А.В.; признании победителем публичных открытых торгов  по лоту № 2 Мацкевича Н.Л., обязании организатора торгов заключить с  истцом договор купли-продажи имущества должника общества «СУ ДВО»,  указанного в лоте № 2 извещения о проведении торгов № 0000429.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2014, требования о признании  недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по  результатов торгов, удовлетворены. В части требований о признании  победителем торгов по лоту № 2 Мацкевича Н.Л., о понуждении заключить  договор купли-продажи имущества, указанного в лоте № 2, с Мацкевичем Н.Л.  производство прекращено в связи с принятием судом отказа истца от  указанных требований.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.02.2015  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стратегические инвестиционные инициативы» просит  отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть  заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

В силу статьи 449 указанного Кодекса торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.  

При рассмотрении иска о признании публичных торгов  недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые  ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Установив, что при проведении торгов допущены существенные  нарушения, которые могли повлиять на их результат, руководствуясь  положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды сделали вывод о наличии оснований для признания торгов  недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.  

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают.  

 Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стратегические инвестиционные инициативы» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова