ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-16655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 по делу № А01-184/2016  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг»  о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 по делу   № 1-2/2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Автохолдинг–эксперт»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автохолдинг» (далее -  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 по делу № 1-2/2016  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Адыгея (далее - управление, административный  орган) о привлечении общества к административной ответственности на  основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 100 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2016, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывая на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт использования обществом в качестве  рекламного места, а также отдельно стоящей металлической рекламной  конструкции земельного участка, расположенного по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25,  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих  документов.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том  числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения,  что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по  делу об административном правонарушении.  

При этом суды исходили из недоказанности управлением факта  осуществления обществом деятельности на спорном земельном участке,  который передан в субаренду обществу с ограниченной ответственностью  «Автохолдинг–эксперт».  

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное  постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.  

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  

что судами допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень  постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы,  протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены  судебного акта о признании незаконным решения административного органа о  привлечении к административной ответственности и возвращении дела на  новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения  процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судами таких нарушений  не допущено и в жалобе сведений о таких нарушениях не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Адыгея в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации