ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС18-17843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Серпухов Московской области) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по делу  

 № А41-67256/2017 и о приостановлении исполнения указанных судебных  актов,  

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа  Серпухов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании прекратившим с 16.07.2016 действие договора от  05.05.2014 № 3540-II-3-2006 аренды земельного участка, об обязании  предпринимателя освободить и возвратить земельный участок,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации городского округа Серпухов Московской области,   

установил:

ФИО1 07.09.2018 (согласно оттиску штампа на почтовом  конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018,  

одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее  подачи и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018, на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с  настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей  291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117  Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального  срока, а также учитывая то, что не истек предельный срок для подачи  кассационной жалобы, суд усматривает основания для восстановления срока  на подачу жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,  поскольку он не привел никаких доводов в его обоснование, не представил  доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или  

затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае  их отмены, не представил встречного обеспечения.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу  кассационной жалобы.  

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по делу  

 № А41-67256/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова