ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-21879

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лукоморье» (г. Самара; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 по делу № А55-7047/2017 по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (г. Самара; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исками к товариществу о взыскании задолженности за тепловую энергию: в сумме 910 830 руб. 42 коп., поставленную в январе-мае 2016 года (дело № А55-7047/2017); в сумме 367 184 руб. 63 коп., поставленную в июне-августе 2016 года (дело № А55-7901/2017); в сумме 616 560 руб. 95 коп., поставленную в сентябре-декабре 2016 года (дело № А55-7383/2017). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 дела № А55-7047/2017, А55-7383/2017, А55-7901/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А55-7047/2017. 

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований и просил взыскать с товарищества 2 002 142 руб. 82 коп.  задолженности за поставленную в январе-декабре 2016 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный технический университет». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 438, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138, 153, 154, 155, 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки тепловой энергии в спорный дом, ее объем и стоимость и, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение вывода судов о том, что на товариществе, как на лице, управляющем многоквартирным домом, лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов независимо от принятого собственниками решения о непосредственных расчетах с истцом. Такие собственники исполняют обязательства товарищества перед обществом и не становятся самостоятельной стороной договора ресурсоснабжения. Обращение товарищества к обществу с предложением заключить договор ресурсоснабжения подтверждает правомерность выводов судов. Вопреки мнению товарищества нарушение истцом срока направления ответа относительно условий договора и несогласование им разногласий по спорным условиям не исключает наличие фактических договорных отношений. Мер к разрешению преддоговорного спора в судебном порядке товарищество не предприняло.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Лукоморье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова