ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-16841(64)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Эссет  Менеджмент» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.09.2019 по делу  № А40-31573/2016, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник) компания  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ  конкурсного управляющего должником – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) включить ее  требование в размере 1 479 000 руб. в реестр требований кредиторов (далее –  реестр). 

Определением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2019 и  округа от 23.09.2019, в удовлетворении возражений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к  передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  по результатам рассмотрения возражений ФИО2 на  отказ агентства от включения в реестр ее денежного требования в размере  1 479 000 руб. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  города Москвы производство по части требования в размере 1 400 000 руб.  прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано. Судом  установлено, что денежные средства в размере 1 479 000 руб. перечислены на  открытый в банке счет ФИО2 компанией в качестве оплаты по  трудовому договору; на момент совершения спорной операции банк вследствие  недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел  возможности обеспечить их оборотоспособность; остатки средств на счетах  представляли собой лишь технические записи. Таким образом, денежные  средства со счета компании на счет ФИО2 фактически не поступили. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  компании к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр  требования в размере 1 479 000 руб. 

Конкурсный управляющий отказал во включении требования в реестр со  ссылкой на то, что действия по переводу денежных средств в счет оплаты труда  направлены на преимущественное удовлетворение требований отдельного  кредитора банка. Восстановление остатка возможно по соответствующему  заявлению получателя денежных средств – ФИО2 После  восстановления остатка соответствующее требование может быть рассмотрено  конкурсным управляющим. 

Отказывая в удовлетворении возражений компании и соглашаясь с  данным выводом, суды, ссылаясь на положения статьи 189.85 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что конкурсный управляющий, не отказывал во включении требования  в реестр, а лишь разъяснил порядок восстановления задолженности. Однако  необходимые действия не выполнены. 

В кассационной жалобе заявитель указывает, что непоступление спорной  суммы на счет ФИО2 сохранило права на данные денежные средства  за компанией, в связи с чем требование последней подлежало удовлетворению.  

Компания также считает, что установление соответствующего требования  в реестре не может зависеть от носящих заявительный характер действий  третьего лица (в данном случае ФИО2). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» с делом   № А40-31573/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение кассационной жалобы назначить 20 апреля 2020 года в 

10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Д.В. Капкаев