ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-13810

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 по делу № А12-72684/2016,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 удовлетворены требования Администрации Волгограда (далее – Администрация), заявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании принадлежащего ответчику здания самовольной постройкой и демонтаже этого здания.

Администрация обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 50 325 руб. 37 коп. судебных издержек.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018, взыскал с предпринимателя в пользу Администрации 20 000 руб. расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, 2881 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, 12 285 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции,                94 руб. 40 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек,  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном уменьшении испрашиваемой суммы расходов, понесенных на оплату служебных командировок представителей Администрации, учувствовавших в судебных заседаниях, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что разумными и подтвержденными надлежащим доказательства являются судебные расходы Администрации (оплата командировок представителей, транспортные расходы) в сумме 2881 руб., понесенные при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, и в сумме 12 285 руб., понесенные в суде кассационной инстанции, которые подлежат взысканию с ответчика.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева