ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС15-19755 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2016  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Моспромстрой"  (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 08.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского  округа от 17.12.2015 по делу N А40-34031/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (далее - ООО  "МегаСервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - ЗАО  "Моспромстрой") о взыскании 116 168 929, 52 рублей в счет возмещения  стоимости произведенного капитального ремонта, а также 24 500 000 рублей  неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 исковые  требования удовлетворены частично, с ЗАО "Моспромстрой" в пользу ООО  "МегаСервис" взыскано 116 168 929, 52 рублей стоимости произведенного  ремонта здания, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2015 решение изменено в части удовлетворения исковых требований, а  также в части взыскания с ЗАО "Моспромстрой" в доход федерального  бюджета госпошлины. В удовлетворении требования ООО "МегаСервис" о  взыскании с ЗАО "Моспромстрой" 116 168 929, 52 рублей стоимости  произведенного ремонта здания отказано. С ООО "МегаСервис" в доход  федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 165 160 рублей.  В остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015  постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе  решение суда.  

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 305-ЭС15-19755 по  делу N А40-34031/2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ отказано.  

ЗАО "Моспромстрой" обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации на определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016  N 305-ЭС15-19755, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Письмом от 21.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации дело  N А40-34031/2015 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. В  качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков  ЗАО "Моспромстрой" представило Банковскую гарантию от 18.12.2015 N  КRО/8481, выданную публичным акционерным обществом "БИНБАНК".  

Изучив поступившее ходатайство, а также приложенные к нему  документы, суд находит ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель  Судебной коллегии по экономическим спорам  

определил:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Моспромстрой"  удовлетворить.  

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 17.12.2015 по делу N А40-34031/2015 до окончания производства по жалобе.  

Заместитель Председателя  Верховного Суда Российской Федерации,  

председатель Судебной коллегии 

по экономическим спорам  Верховного Суда  

Российской Федерации ФИО1