79078_1336554

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-16944 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.11.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу  № А45-28987/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «НСК-Девелопмент» (далее – должник, застройщик), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры- студии  № 95, расположенной в первом подъезде на 15 этаже в многоэтажном  жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по  генплану  № 7) – V этап строительства многоэтажных жилых домов со  встроенными общественными помещениями и здания общественного  назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе  города Новосибирска, по адресу: 

<

...> строение 279  в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 4, 16, 19, 201.1, 201.6, 201.8 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  заинтересованности участников заёмного обязательства, возникшего в условиях  наличия у должника признаков объективного банкротства, его корпоративного  и мнимого характера, направленного на докапиталицацию должника, а не на  исполнение условий соответствующего договора долевого участия, в связи  с чем, отказали во включении требования общества в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ветер» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк