ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-29579 

г. Москва  24.04.2024 Дело № А35-6943/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр»  (далее – компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2023 по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Курское поле» (далее – общество) к компании о признании  недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о  признании недействительным акта от 28.06.2022 № 46-004765 о неучтенном  потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим  электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2023, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  

апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит  отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение от 01.12.2022.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом  Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, повторно оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные обществом требования  ввиду того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит  сведений о внешних дефектах прибора учета, несанкционированном  вмешательстве потребителя в его схему либо о совершении потребителем иных  действий, способных привести к неисправности прибора учета или к  невозможности использования его показаний в расчетах за потребленный  ресурс.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Не обладая специальными познаниями в области технических требований  к местам установки пломб (знаков визуального контроля), суд апелляционной  инстанции проанализировал сведения, отраженные в акте о неучтенном  потреблении относительно места повреждения наклейки (пломбировочной),  объяснения сетевой организации относительно того, какое нарушение  допущено потребителем. Проверив эти данные с положениями пункта 2.11.18  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суд посчитал,  что сетевая организация не обосновала обязательность пломбировки  указанного в акте оборудования.  

Доводы ответчика о том, что нарушение истца состоит в срыве пломбы на  крышке переходной коробки (ВРУ), где имеются цепи к электросчетчику,  появились только в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской  Федерации.  

В связи с этим изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают  выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и по существу  

направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным  судом обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не отнесено.  

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, не  установлены.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Россети Центр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова