ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-27812

Дело № А82-7779/2022

29 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Промтехмонтаж-диагностика»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области  

от 14 февраля 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 14 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 12 августа 2024 г.  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании с общества судебных  расходов,  

установил:

определением суда первой инстанции от 14 февраля 2024 г., оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  

от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 12 августа 2024 г., заявление удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия  оснований для взыскания с общества судебных расходов, признав заявленную  предпринимателем сумму расходов фактически понесенной при рассмотрении  дела, разумной и обоснованной в удовлетворенной части.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам,  представленным истцом в обоснование подтверждения несения расходов, само  по себе не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Промтехмонтаж-диагностика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов