ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-13099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергомаш» на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.08.2020 по делу № А40-289793/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.04.2021 по тому же делу,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергомаш» к акционерному обществу «Московский  машиностроительный завод «Авангард» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 83 239 990, 04 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.04.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомаш»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

При разрешении настоящего спора, суды первой и кассационной  инстанций, руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 431, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, учли условия договора аренды  модульной котельной, в соответствии с которыми общество обязано оказывать  арендодателю услуги по теплоснабжению, внесение платы предусмотрено  обществом за пользование оборудованием, а ответчик производит оплату за  потребленные энергоресурсы необходимые для оказания услуг по  теплоснабжению, поставщикам энергоресурсов в соответствии с заключенными  с ними договорами. Оборудование передается обществу за плату для  эксплуатации с целью получения тепловой энергии, а акционерное общество  «Московский машиностроительный завод «Авангард» осуществляет  безвозмездно услуги по передаче тепловой энергии для нужд своих  подразделений и третьих лиц, при этом существенные условия по поставке  энергоресурсов, тарифы и цены за потребляемую арендодателем энергию  сторонами не согласованы.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного  обогащения.  

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов не нашли  своего подтверждения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по сути,  сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что  не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергомаш» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова