ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-4440 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Калинино, Омская обл.) на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2017 по делу  

 № А46-13250/2015 Арбитражного суда Омской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Омской области решений от 14.08.2014 № 5393, № 5394,   № 5395, от 17.07.2015 № 37214 и решений Управления Федеральной налоговой  службы по Омской области от 03.04.2015 № 16-23//00346r@ и от 24.09.2015   № 16-23/009883r@,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 29.05.2016 требования  налогоплательщика удовлетворены частично.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.01.2017, решение суда первой инстанции  отменено в части удовлетворенных требований предпринимателя. В  отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.  

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами  судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Спор касается правомерности применения в 2012 году ставки 

0,3 процента от кадастровой стоимости предусмотренной для земель  

сельскохозяйственного значения в отношении земельного участка,  принадлежащего предпринимателю на праве собственности.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями статей 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, и, оценив обстоятельства  дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что  спорный земельный участок не использовался в проверяемый период для  сельскохозяйственного производства, тогда как факт использования  налогоплательщиком указанного земельного участка для вышеуказанных целей  имеет существенное значение для установления наличия у него права на  применение пониженной ставки земельного налога.  

С учетом установленных обстоятельств, суды апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном применении  заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении  спорного земельного участка.  

Такой подход судов согласуется с практикой применения арбитражными  судами норм права, в частности, с определением Верховного Суда Российской  Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182.  

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной  инстанций норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемых судебных актов и сводятся, по сути, к переоценке установленных  по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием для  отмены названных судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова