ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС16-3888

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 мая 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А04-8768/2013,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АмурБрикет» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2015 и округа от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в несвоевременной подаче искового заявления к обществу «Международная сельскохозяйственная компания» о взыскании дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу о том, что названное бездействие ФИО1 не соответствует требованиям разумности и добросовестности.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 04.02.2015 по настоящему делу.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев