ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-12384

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ЛОРРИ СЕРВИС» (г. Калининградская область, Гурьевский район) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 по делу № А40-83499/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОРРИ СЕРВИС» (далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 06.02.2015 № АД/4838/15 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о возложении обязанности возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас РУС»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, антимонопольный орган, рассмотрев заявление общества о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества «МАН Трак энд Бас РУС» в части необоснованного отказа от заключения договора на предоставление статуса официального дилера обществу  в Калининградской области, принял решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Отказ в возбуждении антимонопольного дела послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Анализируя установленные антимонопольным органом обстоятельства, суды учли, что отказ обществу в заключении дилерского договора обусловлен объективными экономическими причинами, при том, что общество «МАН Трак энд Бас РУС» не ограничивает реализацию запасных частей, материалов, аксессуаров и оборудования марки «MAN», как и подготовку и повышения квалификации для сервисного обслуживания автомобилей указанной марки. Исключение составляет диагностическое оборудование по перепрограммированию электронных блоков, в том числе, систем безопасности марки «MAN». Указанное исключение обусловлено требованиями безопасности.

Совокупность данных обстоятельств дает основание полагать, что общество «МАН Трак энд Бас РУС» не создавало дискриминационных условий для деятельности общества, при том, что предоставление статуса авторизированной сервисной станции марки «MAN» и заключение договоров, предоставляющих скидки и другие льготы с обязательством выполнения определенных договорных условий являются правом, а не обязанностью общества «МАН Трак энд Бас РУС».

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя, признав оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственности «ЛОРРИ СЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова