ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1877

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 по делу № А17-6086/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Новый Профинтерн» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в общей сумме 1 770 941,43 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.09.2017 и округа 25.12.2017, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 1 688 428,97 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование права на обжалование судебных актов заявитель ссылается на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях, поскольку они имели преюдициальное значение при рассмотрении в суде общей юрисдикции требований уполномоченного органа о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 688 428,97 руб.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, поименованным в статье 42 данного Кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего непосредственно права и обязанности ФИО1 не затрагивают. 

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не лишен права на обжалование принятых судом общей юрисдикции судебных актов, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П.

При таких условиях заявитель не вправе обжаловать указанные судебные акты.

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 не была возвращена заявителю, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации