79073_1135432 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС18-15856  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Регата» (далее –  общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ростовской области от 14.12.2017 по делу № А53-29611/2017 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Гидрострой» к обществу о взыскании  убытков и истребовании имущества из незаконного владения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.07.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 190 000 руб.  убытков. Суд обязал ответчика возвратить истцу имущество. В остальной части  иска отказано. Распределены судебные расходы.  

Общество 17.08.2018 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  

что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Приведённые заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Регата» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области  от 14.12.2017 по делу № А53-29611/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова