ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-125(1,2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» ФИО1 (г. Омск; далее – конкурсный управляющий), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная компания» (Омская обл.; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018 по делу № А46-14368/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 52 876 050,93 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2014 № 09/01-14НП за период с 05.02.2015 по 23.11.2015 и 66 465 199,04 руб. неустойки.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании данного договора недействительным на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и компания просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая обособленный спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 71, 100 Закон о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств поставки нефтепродуктов, следовательно, и обязанности у должника по их оплате, а также оснований для признания договора недействительным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов