ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-21981 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 01.04.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.09.2019 по делу  № А40-1253/2017 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:  договора оказания услуг от 11.02.2016  № 25-НГ/ЗКН/R, заключенного между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Норт Групп»  (далее – общество) с дополнительным соглашением  № 1 от 22.09.2016;  распорядительной сделки по перечислению денежных средств на счёт общества  платёжным поручением от 23.12.2016  № 374 на сумму 3 000 000 рублей;  договора уступки от 10.04.2017, заключенного между обществом и АБН АМРО  Банк Н.В. (ABN AMRO Bank N.V.); распорядительную сделку по перечислению  денежных средств на счёт АБН АМРО Банк Н.В. (ABN AMRO Bank N.V.)  платежным поручением от 17.04.2017  № 8437 на сумму 37 900 000 рублей  перевод обществом от 18.04.2017 на счёт АБН АМРО Банк Н.В. (ABN AMRO  Bank N.V.) на сумму 665 000 долларов США; применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для  признания недействительными сделок, совершённых в пределах обычной  хозяйственной деятельности с неосведомлённым о неплатёжеспособности  должника обществом, суммы по которым не превысили установленного  законом порогового значения в один процент от балансовой стоимости активов  должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Зерновая компания «Настюша» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк