ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской  Федерации ( далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 15.10.2018 по делу  № А61-3414/2018,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.07.2019 по тому же делу по заявлению компании «Seafood  Group LTD» (Грузия; далее – компания) к Российской Федерации  в лице ФТС России о возмещении 2 045 938,97 рубля убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной  таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган,  таможня), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 15.10.2018 требования удовлетворены.  

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных  средств (таможни) в пользу компании взыскано 2 045 938 рублей убытков и  33 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 решение суда первой инстанции от 15.10.2018 отменено, с  Российской Федерации в пользу компании взыскано 75 тысяч рублей убытков.  Требования о взыскании убытков от простоя перевозчика за период с  16.01.2016 оставлены без рассмотрения. Во взыскании остальной части убытков  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.07.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2019 отменено в части оставления без рассмотрения требования  компании о взыскании убытков за услуги перевозчика с 16.01.2016 и отмены  решения суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице  ФТС России в пользу компании 1 768 200,60 рубля убытков за услуги  перевозчика, 347,33 рубля убытков, связанных с незаконным отбором проб и  образцов. 

 Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 15.10.2018 в указанной части оставлено в силе. В остальной части  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 оставлено без изменения. 

В жалобе ФТС России ссылается на нарушение судами норм  материального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд  кассационной инстанции руководствовался статьями 12, 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса  Таможенного союза, разъяснениями, содержащимися в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а  также обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела   № А61-375/2016, и указал на то, что у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для вывода о несоблюдении компанией  претензионного порядка урегулирования спора и, следовательно, для  оставления требования о взыскании убытков по оплате простоя перевозчика за  период с 16.01.2016 без рассмотрения. 

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, суд апелляционной  инстанции не опроверг довод компании о наличии в претензии и в исковом  заявлении технической ошибки (опечатки), при том, что размер убытков  от простоя автотранспортного средства исчислен с 20.11.2015 по 15.02.2016,  что следует из сути заявленных требований в претензии и подтверждается их  

расчетом, а также представленными документами (инвойсами, платежными  поручения и другими документами). 

Кроме того, суд округа также указал на то, что выводы суда  апелляционной инстанции в части определения размера убытков противоречат  представленным в материалы дела доказательствам, на что в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы ФТС России указывала компания, и не основаны на  нормах права. 

При таких обстоятельствах доводы ФТС России не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова