ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС19-23812 (19) 

г. Москва 25 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континент» (далее - общество «Континент») на постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 21 июня 2024 г. по делу № А04-3531/2016  Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Континент» обратилось  в суд с заявлениями к бывшему конкурсному управляющему Банкину А.Ф. о  возмещении убытков в размере 1 967 775 рублей.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2023г.  заявление общества «Континент» удовлетворено.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 9 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору  принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 21 июня 2024 г. отменил постановление апелляционного суда и отказал в  возмещении убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Континент» просит отменить принятое по  обособленному спору постановление арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование необоснованным, арбитражный суд округа исходил  из исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств,  руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации и не усмотрел оснований полагать, что бездействие  управляющего ФИО1 привело к возникновению убытков на стороне  должника (с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную  силу судебным актом от 6 марта 2023 г.).  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2