ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомплекс» (далее – общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по делу   № А40-282069/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русэнергомир»  (далее – компания) к обществу о взыскании 52 328 855 руб. 16 коп. неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в иске  отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда  отменено в части отказа во взыскании 5 000 000 руб. неустойки, с общества в  пользу компании взыскано 5 000 000 руб. неустойки, распределены судебные  расходы; в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением суда округа от 07.11.2019 решение суда в неотмененной  части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск компании (заказчик) мотивирован  нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по договору  от 23.11.2016  № РЭМ-0194/16. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, суд апелляционной  инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ по отдельным  этапам договора с нарушением сроков, выполнение работ не в полном объеме, а  также несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств и не  принятие им мер по оказанию содействия подрядчику. 

Частично взыскивая неустойку, апелляционный суд, с которым согласился  суд округа, руководствовался статьями 328, 329, 330, 404, 702, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом обоюдной вины  сторон исходил из того, что мера ответственности за просрочку выполнения  работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 7.3.1 договора, в  удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения  ответчиком обязательств. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова