ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-1441(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 января 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Престиж» (далее - общество «Спорт Престиж») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу № А70-1746/2018 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электролаборатория» (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества «Спорт Престиж» и общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый дом «Феникс» денежных средств в размере 3 000 000 руб. и 3 423 434 руб. 41 коп. соответственно и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление удовлетворено.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Спорт Престиж» в пользу должника денежных средств в размере 6 423 434 руб. 41 коп.  

Постановлением суда округа от 23.09.2020 постановление от 02.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спорт Престиж», ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить постановление суда округа и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.

В частности, судом установлено, что спорные сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованных лиц при наличии у должника признаков неплатежеспособности и в отсутствие равноценного встречного исполнения по сделкам. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Вопреки доводам общества «Спорт Престиж» обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судом округа норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев