ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-КГ14-775

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19 сентября 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив жалобу (заявление) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (город Ханты-Мансийск; далее – антимонопольный орган) от 18.07.2014 № 03/ИН-3552 о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2013 по делу № А75-7849/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по тому же делу по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) к антимонопольному органу об оспаривании ненормативных актов, 

                                                у с т а н о в и л:

                                                Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения от 18.07.2013 № 03/РМ-3526 и предписания от 18.07.2013 № 03/РМ-3525.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант»). 

                                                Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

                                                В заявлении (жалобе) антимонопольный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186ФЗ).

                                                Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорное производство Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы (заявления) антимонопольного органа и представленных им документов, не установлено.

                                                Судами первой и апелляционной инстанций установлено, решением антимонопольного органа от 18.07.2013 № 03/РМ-3526 действия департамента и учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ признаны нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа общества «Атлант».

                                                В целях устранения выявленных нарушений департаменту и учреждению выдано предписание от 18.07.2013 № 03/РМ-3525. 

                                                Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент обратился в суд с заявлением.

                                                Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

                                                Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в представленных обществом «Атлант» заявках характеристики предлагаемого для использования при выполнении строительно-монтажных работ товара не соответствовали установленным в техническом задании аукционной документации параметрам либо не были конкретизированы.

                                                С приведенной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

                                                При таких фактических обстоятельствах дела суды обоснованно признали оспариваемые решение и предписание недействительными.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                о п р е д е л и л:

                                                отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов