ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-21124 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.08.2020 по делу  № А73-8610/2018 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Приморская строительная компания» о взыскании 7 894 043 руб.  неотработанного аванса по договору субподряда от 23.01.2018  № 1/8,  

920 683 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Русагро-Приморье», общества с ограниченной ответственностью  «Мегастрой», 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования  удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,  

просит отменить его постановление и оставить в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  

и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  

и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного  акта по существу спора, указал на неполное исследование судами  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта,  

в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова