ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая  стрела» (далее – товарищество) на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу  № А33-9538/2019  Арбитражного суда Красноярского края 

по заявлению товарищества о признании недействительным предписания  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от  27.12.2018  № 663-пр. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы  Красноярска», муниципальное предприятие города Красноярска  «Муниципальная управляющая компания Красноярская», общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта»,  

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, приложив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на  неудовлетворительное финансовое, а также имущественное положение  заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче жалобы. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019  в удовлетворении заявленного товариществом ходатайства отказано,  апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с абзацем вторым  пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.12.2019 определение Третьего арбитражного апелляционного суда  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  

судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, в качестве обоснования  заявленного ходатайства и подтверждения имущественного положения  товариществом представлены сведения МИФНС России  № 24 по  Красноярскому краю от 28.08.2019 о наличии у товарищества одного открытого  расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк и  справка ПАО «Сбербанк России» о том, что по состоянию на 28.08.2019  остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса основания и  порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления  отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  

размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об  отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной  жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства  должно быть отказано. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная  товариществом справка ПАО «Сбербанк России» датирована 28.08.2019, тогда  как апелляционная жалоба с ходатайством поданы 27.09.2019, то есть спустя  месяц после получения справок, соответственно, не содержат в себе актуальных  данных на дату обращения в суд апелляционной инстанции. Отсутствие  денежных средств на счете товарищества на определенную дату не может  безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении товарищества  и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче  апелляционной жалобы, поскольку носит временный характер и не  подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных  средств до даты совершения процессуального действия по обращению в  арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

Поскольку товариществом на дату совершения процессуального действия  – подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины не подтверждено финансовое положение в  соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного  процессуального кодекса, документы с соответствующей датой к  апелляционной жалобе не приложены, суд апелляционной инстанции возвратил  апелляционную жалобу в соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса, а направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации