79078_1611249

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС15-3282 (25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.02.2021 по делу  № А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о признании факта наличия обязательства у должника по передаче  жилого помещения общей площадью 72,05 кв.м. в жилом многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.02.2021, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4  и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения  заявления по заявленным ФИО1 основаниям. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк