ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС26-4904

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 Оглы на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А57-30765/2023 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена, к нему применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. определение суда первой инстанции от 28 мая 2025 г. отменено в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альтаир». В отменной части принят новый судебный акт об отказе в применении правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед названным обществом. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, в том числе, на недобросовестность поведения ФИО1

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов