ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-3344

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Конт» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-231307/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест-Конт» к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» о взыскании 205 318 рублей 98 копеек задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2018 решение от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Бест-Конт» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая, что суды отказали в удовлетворении иска, основанного на действующем договоре уступки прав требования от 12.02.2016 № 02/2016-Ц1, обосновав отказ недействительностью другого договора уступки прав требования от 12.02.2016 № 02/2016-СБР.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами и в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд первой инстанции, установив отсутствие оригинала договора уступки прав требования от 12.02.2016 № 02/2016-Ц1 и признание недействительными в судебном порядке других, в том числе аналогичных заключенных истцом с третьим лицом договоров (от 12.02.2016 № 02/2016-СБР, от 16.02.2016 № 16-1/17-ПВ, от 11.02.2016 № 02/2016-Ц2, от 15.02.2016 № 02/2016-Ц3, соглашения от 25.02.2016 № 01), правомерно отказал в иске.

Апелляционный суд отказал истцу в приобщении дополнительных документов в соответствии с условиями, содержащимися в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Конт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова