ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17158 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 06 декабря 2016 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольский  завод поршневых колец – «СЗПК» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.03.2016 по делу № А63-907/2016, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гемма-Юг»  (далее − общество) к публичному акционерному обществу «Ставропольский  завод поршневых колец – «СЗПК» (далее – завод) о взыскании 1 163 620 руб.  долга, 148 636 руб. 20 коп. пени,   

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.09.2016, с завода в пользу общества взыскано 1 163 620 руб.  задолженности. В части взыскания 148 636 руб. 20 коп. пени производство по  делу прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что договор подряда от 08.06.2015, с учетом  дополнительных соглашений от 13.07.2015 и 23.07.2015, завод фактически  акцептовал путем оплаты работ в сумме 1 550 000 руб.; оплатив сумму,  превышающую первоначально установленную сметой к договору от 08.06.2015,  завод выразил согласие на выполнение дополнительных объемов работ,  отраженных в дополнительных соглашениях, и, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 432, 433, 438, 702, 711, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во  внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ на  заявленную сумму, а также отсутствие мотивированных возражений  относительно их объема, качества и стоимости, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольский завод  поршневых колец – «СЗПК» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова  

Российской Федерации