ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-13795 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу   № А40-163832/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования по  задолженности должника перед получателем алиментов в размере 496 578  рублей за период с 01.09.2016 по 31.08.2019; включении в текущие платежи  алименты в размере 14 648 рублей в месяц из расчёта 7 324 рублей на каждого  ребенка в месяц с сентября 2019 года по соглашению от 04.09.2019  № 25АА  2853506 об уплате алиментов на содержание детей (далее – соглашение), при  этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 кредитору  восстановлен срок на подачу заявления, её требование признано обоснованным  в части включения в реестр в размере 154 696 рублей 85 копеек; в остальной  части в удовлетворении заявленных требований отказано с прекращением по  ним производства в связи с их текущим характером. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 вышеуказанное определение в удовлетворенной части требований  отменено, в отменённой части требование в размере 154 696 рублей 85 копеек  

признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после  удовлетворения реестровых кредиторов. В остальной части определение суда  первой инстанции от 01.11.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020  постановление апелляционного суда от 23.01.2020 в обжалуемой части  отменено, определение суда первой инстанции от 01.11.2019 в указанной части  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суд округа, оставить в силе постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 5, 100, 142, 213.3, 213.24, 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 7, 60,  80, 100, 102, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, признал  обоснованными требования, возникшие перед кредитором и составляющие  неисполненные должником алиментные обязательства в рамках одобренного  его финансовым управляющим и заключенного сторонами соглашения,  обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности  причин его пропуска и правомерно прекратив производство по оставшейся  части требований, отнесённых к категории текущих платежей и не подлежащих  включению в реестр. 

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк