ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-6358 (5,6)

г. Москва

 16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Мебельный центр «Версаль» и «Премиум Консалтинг», открытого акционерного общества «Костромская фабрика обуви «КОСФО», закрытого акционерного общества «Маркет недвижимость», ФИО1 (далее – поручители) и общества с ограниченной ответственностью «Авелкон» (далее – общество «Авелкон») на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу № А40-23400/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Восток» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Авелкон», в размере 666 949 152 рублей 54 копеек, а также о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, заявление управляющего удовлетворено; спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскании с общества «Авелкон» в пользу должника 666 949 152 рублей 54 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 производство по кассационной жалобе поручителей прекращено, акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, поручители просят отменить состоявшиеся по спору судебные акты, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Общество «Авелкон» в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении требований управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено. 

Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных платежей недействительными, как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которых такой вред был причинен. 

В частности, суды установили, что в момент совершения спорных операций должник отвечал признаку неплатежеспособности (к должнику были предъявлены требования других кредиторов, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника и остаются неудовлетворенными), о котором общество «Авелкон» не могло не знать.

Применяя правила пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды исходили из конкретных обстоятельств спора. 

Сочтя, что принятые по настоящему спору судебные акты не влияют на права и законные интересы поручителей, окружной суд согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов