ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практика  разрешения споров» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Московской области от 17.06.2019, постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2020 по делу  № А41-3408/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании  недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения  прав требования должника (дебиторской задолженности) к 97 дебиторам на  общую сумму 163 937 250 рублей 9 копеек и заключенных должником и  обществом 08.02.2018 договора купли-продажи и договора уступки прав  требования (цессии), а также о применении последствий их недействительности  в виде взыскания с должника 12 000 000 рублей 51 копейки и передачи  обществом должнику документов, полученных по результатам заключения  договора купли-продажи. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019  в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия нарушений установленного законом порядка  проведения торгов и, как следствие, прав и законных интересов заявителя.  

Суды также отклонили довод общества о недействительности договора  купли-продажи от 08.02.2018 на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью факта умышленного  введения конкурсным управляющим общества в заблуждение относительно  обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. 

Кроме того, суды указали, что передача недействительного требования по  договору цессии влечет ответственность цедента, а не недействительность  самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С данными выводами согласился суд округа, отметив, что ненадлежащее  изучение раскрытой заблаговременно продавцом информации относительно  объекта договора является предпринимательским риском покупателя,  ответственность за который не может быть возложена на продавца. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов