ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-482 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ИБС Раше Пропети  Дивелэпэс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу   № А56-2194/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.10.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления  Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской  области (далее – комитет) о назначении административного наказания по делу   № 48/15-1.1 об административном правонарушении от 10.12.2015 в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном частью  2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

(далее – КоАП РФ), 

установила: 

на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление общества рассмотрено судом первой  инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016  производство по кассационной жалобе общества на решение и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда прекращено применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество комитетом признано  виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в  поставке электрической энергии жителям коттеджного поселка «Гатчинские  поместья», расположенного по адресу: д.Вайя, Гатчинский р-н, Ленинградская  обл., по тарифам, не установленным ЛенРТК, за период с января по май 2015  года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП  РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  учитывая договор на возмещение затрат по водопотреблению и  энергопотреблению от 22.04.2013 № 01/13, заключенный между обществом и  ДНП «Гатчинские поместья», договор энергоснабжения от 18.04.2013 № 70954  с дополнительным соглашением от 01.06.2015, заключенные между ДНП  «Гатчинские поместья» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая  компания», приказом ЛенРТК от 18.12.2014 № 364-п «Об установлении  тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным  к нему категориям потребителей Ленинградской области в 2015 году» (далее –  приказ № 364-п), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  доказанности административным органом состава и события вмененного  обществу административного правонарушения. Приказом № 364-п  установлены тарифы на электрическую энергию для садоводческих,  огороднических или дачных неккомерческих объединений граждан в 2015 году.  Иной порядок установления/определения/ применения тарифов на  электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему  категориям потребителей, законодательством не предусмотрен. Тарифы,  

применяемые обществом, приказом № 364-п не предусмотрены, что образует  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.6 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения  установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которое общество не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии  вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи  2.1 КоАП РФ.  

Суд округа производство по кассационной жалобе общества прекратил  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба не содержала  доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, которые были  предметом рассмотрения и оценки судов и не свидетельствуют о допущенных  ими нарушениях норм материального и (или) процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «ИБС Раше Пропети  Дивелэпэс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  

Российской Федерации