ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-10349

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А63-3052/2018 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива-племзавода «Дружба» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АПК «Союз», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», об обязании возвратить с хранения 4443,8 тн пшеницы 4-го класса, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить кооперативу 4443,8 тн пшеницы 5-го класса.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 886, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что кооператив сдал на хранение обществу 23 643,8 тонны пшеницы. Согласно карточкам анализа зерна на хранение по договору от 26.06.2017 № 11/26.06 переданы: пшеница 3-й класс – 306,5 тонн, 4-й класс – 7707,97 тонн, 5-й класс – 16 312, 56 тонн. За период с июля по ноябрь 2017 года с хранения продано и передано для ООО «АПК «Союз» пшеницы 4-го класса в количестве 19 200 тонн. 

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оставшаяся на хранении часть пшеницы соответствует 5-му классу, в связи с чем удовлетворили иск частично. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков