ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-КГ16-10785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда  Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство закрытого акционерного  общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (г. Екатеринбург; далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы о пересмотре постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 по делу   № А60-32705/2015 Арбитражного суда Свердловской области  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Екатеринбурга от 10.04.2015 № 419-13 о привлечении к налоговой  ответственности в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль  организаций за IV квартал 2011 года, за III квартал 2012 года в общей сумме  11 516 814 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения  к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  

Федерации, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную  стоимость в общей сумме 1 015 932 рублей,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2016 по делу N А60-32705/2015 Арбитражного суда  Свердловской области  

Письмом от 19.07.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество повторно направило кассационную жалобу, устранив,  обстоятельства послужившие основанием для возврата кассационной жалобы.  

Письмом от 01.08.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество направило в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016. На момент  последнего обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  (10.08.2016) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для возврата  кассационной жалобы заявителем устранены, и исходя из недопустимости  лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде  Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения  правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме  гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46  Конституции Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока  на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества Торгово-промышленная  фирма "ЮТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы удовлетворить, срок восстановить.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации