ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решении  Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2019 по делу   № А13-4307/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Вологодской области (далее – административный орган,  управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности на  

основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с  нарушением норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований  пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в  ненаправлении кредитору отчета финансового управляющего о своей  деятельности в третьем квартале 2018 года, управление составило в отношении  арбитражного управляющего протокол от 26.02.2019  № 00073519  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  

статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении его к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии события вмененного арбитражному управляющему  административного правонарушения и, следовательно, оснований для  привлечения его к административной ответственности. 

При этом суды исходили из недоказанности управлением наличия у  арбитражного управляющего обязанности по направлению отчета о своей  деятельности в третьем квартале кредитору (ПАО «Совкомбанк»), чьи  требования признаны подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника 19.09.2018 (после направления первого  отчета). 

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по административному делу и влекущим необходимость отказа в  удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности. 

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  

что судами допущены существенные нарушения норм права, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации