ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-20191     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

            15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 по делу №А62-4373/2016 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМ», о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 25 000 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Определением от 22.01.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юнион», в связи с чем перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 23 064 500 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая экспертное заключение, в котором указано, что размер чистых активов ООО «СМ» по состоянию на 31.12.2015 составил 46 129 000 руб., а также факт того, что ФИО1 являлся участником ООО «СМ» с долей в уставном капитале в размере 50%, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается, пришел к выводу, что размер действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СМ» составляет 23 064 500 руб., которая подлежит выплате истцу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                  А.Н. Маненков  

Российской Федерации