ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-410 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице филиала по  Иркутской области (г.Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 13.05.2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 по делу № А19-3792/2016 по  заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области  (далее – министерство) к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) о  признании незаконным решения от 22.12.2015 № 3800/608/15-54736 об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета объекта учета,  расположенного по адресу: 

<

...>; об  обязании устранить допущенное нарушение прав министерства, с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Брэйм» (далее –  общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016, заявленные требования  удовлетворены. Суд первой инстанции обязал учреждение восстановить  нарушенные права заявителя.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что 15.12.2015 министерством в филиал учреждения  подано заявление о снятии с кадастрового учета в связи с его фактическим  отсутствием (сносом) объекта недвижимости - нежилого 1-этажного  железобетонного здания (лит. Ю), площадью 844,2 кв. м, инв. номер  25:401:001:020232080, кадастровый номер 36:36:000002:2603, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Оспариваемый отказ учреждения был мотивирован тем, что с заявлением  обратилось лицо, не являющееся ни собственником земельного участка, ни  собственником снесенного объекта недвижимого имущества, поскольку по  сведениям ГКН на спорное нежилое здание зарегистрировано право  собственности общества.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области  от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель  в Иркутской области» и пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от  18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами  местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской  области и Правительства Иркутской области» министерство как  исполнительный орган государственной власти Иркутской области  обеспечивает соблюдение прав собственника в отношении земельных участков,  

находящихся на территории муниципального образования город Иркутск,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Учитывая, что оспариваемый отказ учреждения нарушает права  министерства на распоряжение земельным участком, суд, руководствуясь  частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктом 6 статьи 20 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  (далее – Закон о кадастре недвижимости), удовлетворил требования и признал  его незаконным.  

Довод заявителя о том, что право собственности общества на нежилое  здание не оспорено и является доказательством существования данного  объекта, был проверен и отклонен судом со ссылкой на то, что основанием  снятия объекта недвижимости с кадастрового учета послужил акт обследования  от 30.11.2015, подтверждающий факт отсутствия спорного объекта, по форме и  содержанию соответствующий требованиям статьи 42 Закона о кадастре  недвижимости, а также данный закон не содержит требования одновременного  снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращения права  собственности на этот объект.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации