ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-18862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от  10.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры, постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного  суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.09.2016 по делу № А75-12033/2015 по иску администрации города  Нижневартовска (далее – Администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «АльфаИнвестСибирь» (далее – Общество) о взыскании  арендной платы и пени, и по встречному иску Общества к Администрации об  оспаривании расчета арендной платы  

установил:

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества задолженности по  арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 874 612,30 руб. и  пени в размере 44 126,69 руб. за период с 10.12.2014 по 07.02.2016.  

Общество обратилось с встречным исковым заявлением к Администрации  о признании незаконным расчета арендной платы за период с 03.10.2014 по  31.12.2014 в размере 319 767,44 руб. в квартал, а также за период с 01.01.2015 в  размере 224 903,10 руб.  

Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры иск Администрации к Обществу удовлетворен  частично, с Общества взыскан долг по договору аренды земельного участка от  22.09.2009 № 349-АЗ за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 496 415,54  руб., а также пени за просрочку арендных платежей за период с 10.12.2014 по  

07.02.2016 в размере 13 700,70 руб., в удовлетворении встречного иска  общества отказано полностью.  

Решение суда первой инстанции от 10.02.2016 оставлено без изменения  постановлением от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016.  

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  протолковав условия договора аренды земельного участка от 22.09.2009  

 № 349-АЗ и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2015,  руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из  условий пунктов 2.1, 2.6, 1.18 договора аренды суд пришел к выводу, что  арендная плата за период с 20.02.2015 по 31.12.2015 правомерно начислялась  Администрацией Обществу исходя из ежеквартального размера такой платы в  сумме 224 903,10 руб.  

Вместе с тем суды признали недоказанными наличие оснований для  начисления Обществу арендной платы за период с 03.10.2014 по 31.12.2014 с  применением положений пункта 6.4 договора.  

Оценив представленный акт обследования от 03.10.2014 № 289 и  приложенные к нему фотоматериалы, суды пришли к выводу, что данные  доказательства позволяют установить нарушение договорных условий  использования лишь в отношении части земельного участка с кадастровым  номером 86:11:0403002:62, а также на то, что данные, указанные в  рассматриваемом акте, сами по себе не исключают факт использования  территории участка, в том числе, и по назначению, предусмотренному  договором.  

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии у  Администрации оснований для начисления арендной платы в отношении всего  земельного участка исходя из вида разрешенного использования «объекты  торговли, общественного питания и бытового обслуживания, подвид: магазины,  торговые центры» и арендная плата за период с 01.10.2014 по 19.02.2015  подлежит начислению исходя из ежеквартальной арендной платы в размере  

55 700,08 руб. 

Учитывая недоказанность уплаты ответчиком арендных платежей по  договору за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в полном объеме, суды  удовлетворили требование Администрации о взыскании с Общества  задолженности по договору аренды в размере 496 415,54 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условиями пункта 6.2 договора аренды, суд  взыскал с Общества пени в размере 13 700,70 руб.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации города Нижневартовска в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации