ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  Отрадненский район (Краснодарский край; далее – администрация, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа  от 17.06.2020 по делу  № А32-26570/2019 Арбитражного суда Краснодарского  края, 

по заявлению администрации о признании недействительным  предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  (переименовано в Южное Межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования; далее – управление) от 17.05.2019   № 07-25-78Н-1 (далее – предписание), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа  от 17.06.2020 решение суда первой инстанции от 07.11.2019 и постановление  апелляционного суда от 27.01.2020 отменены, в удовлетворении требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании  распоряжения от 12.04.2019  № 01-04-20/187 управлением проведена проверка  соблюдения администрацией требований природоохранного законодательства,  по результатам которого выдано предписание от 17.05.2019  № 07-25-78Н-1 об  устранении до 15.11.2019 нарушений законодательства в области охраны  окружающей среды и нарушений природоохранных требований. На  

администрацию возложена обязанность по проведению работы по ликвидации  несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (ТКО) и  рекультивации нарушенных земель под телом свалки в границах земельного  участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район,  ст. Отрадная, 50 м на юго-запад от ул. Урупская, 212Д. 

Полагая, что такие предписания не соответствуют положениям  действующего законодательства и нарушают права и законные интересы органа  местного самоуправления, администрация обратилась в суд с настоящим  заявлением. 

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив все представленные  доказательства, установив, что на спорном земельном участке организованно  несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов и  данное размещение расположено на земельном участке, государственная  собственность на который не разграничена, и распоряжение которым согласно  пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон  № 137- ФЗ) осуществляет администрация, которой не предпринималось достаточных  мер по устранению фактов нарушения природоохранного законодательства,  руководствуясь статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Федерального закона  от 06.10.2003  № ФЗ-131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон  № 131-ФЗ), признал, что оспариваемое  предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы органа местного самоуправления, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявления. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из  того, что администрации делегированы полномочия по сохранению и  восстановлению окружающей среды, предотвращению негативного  воздействия и ликвидации негативных последствий воздействия хозяйственной  

и иной деятельности на эту среду путем проведения соответствующих  мероприятий на спорной территории. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова