ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 33-АПУ19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего Безуглого Н.П. судей Истоминой Г.Н. и Таратуты И.В. при секретаре Димаковой Д.Н. 

с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной  прокуратуры РФ ФИО1, адвоката Баранова А.А.  

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  постановление Ленинградского областного суда от 5 декабря 2018 года,  которым жалоба  

ФИО2, 

<

...> 

<

...> 

на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5  октября 2018 года о выдаче его по запросу Республики Узбекистан для  привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения ФИО2,  адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление  прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей оставить постановление без  изменения, Судебная коллегия  

установила: 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 5 октября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной  прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО2 для привлечения  его к уголовной ответственности за совершение преступлений,  предусмотренных ч. 3 ст. 127, пп «в», «г» ч. 2 ст. 169 УК Республики  Узбекистан.  

Данное постановление ФИО2 было обжаловано в  Ленинградский областной суд, который названным выше решением жалобу  оставил без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что, хотя суд отказал в  удовлетворении его жалобы, просит дать ему возможность самостоятельно  покинуть Российскую Федерацию для возврата в Республику Узбекистан,  чтобы быстрее предстать перед судом и воссоединиться с семьей.  

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Львутин Д.Н.,  принимавший участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО3 просит оставить постановление суда без изменения.  

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.  

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с  международным договором или на основе принципа взаимности может  выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося  на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за  деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону  Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего  запрос о выдаче лица.  

Эти требования закона соблюдены правоохранительными органами при  решении вопросы о выдаче ФИО2 правоохранительным органам  Республики Узбекистан.  

Как следует из представленных материалов, ФИО2 привлекается к  уголовной ответственности за совершение 22 августа 2016 года тайного  хищения имущества, принадлежащего К. в составе группы лиц по предварительному сговору, с противоправным проникновением в жилище и за  вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть за  совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, пп «в», «г» ч. 2 ст.  169 Республики Узбекистан, санкциями которых предусмотрено наказание в  

том числе и в виде лишения свободы на срок свыше одного года (от 5 до 10 лет  и от 3 до 5 лет соответственно).  

Кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с  незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и вовлечение  несовершеннолетнего в совершение преступления являются уголовно  наказуемыми и по российскому уголовному закону, зав совершение этих  преступлений и предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы  на срок свыше одного года.  

Запрашивающей стороной представлены документы, свидетельствующие  об уголовном преследовании ФИО4 за указанные выше преступления.  

Каких-либо препятствий в выдаче ФИО4, предусмотренных ст. 464  УПК РФ, при исполнении запроса о его выдаче не установлено.  

Срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности не  истек. ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, что  подтверждается копией его паспорта. Гражданства Российской Федерации не  имеет, убежище на территории Российской Федерации или статус беженца в  установленном законом порядке ему не предоставлялись.  

Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан представлены  письменные гарантии соблюдения прав ФИО4, предусмотренные п. 3 ч.  3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права.  

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал решение о выдаче  ФИО4 правоохранительным органам Республики Узбекистан для  привлечения его к уголовной ответственности законным и обоснованным.  

Этот вывод суда по существу не оспаривается ФИО4.  

В связи с тем, что ФИО4 покинул Республику Узбекистан,  постановлением следователя ОВД Ургенчского района от 17 апреля 2017 года  он объявлен в розыск и в отношении него постановлением Ургенчского  районного суда от 12 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу. После задержания ФИО4 на территории Российской  Федерации в отношении него 27 июля 2018 года также избрана мера  пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей  неоднократно продлевался, последний раз продлен до 13 апреля 2019 года.  

С учетом того, что ФИО4 скрылся от уголовного преследования,  постоянного места жительства и регистрации на территории Российской  Федерации не имеет, оснований для его освобождения из-под стражи, о чем  ставится вопрос в жалобе, Судебная коллегия не усматривает.  

По указанным мотивам доводы жалобы ФИО4 о предоставлении ему  возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию  удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,  

\33 389" УПК РФ, Судебная коллегия 

о пр е д ел ила: 

постановление Ленинградского областного суда от 5 декабря 2018 года в  отношении ФИО2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи: