79012_1901365  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС20-15650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу международной коммерческой компании «Дэйлайт  Старт Групп Лимитед» (далее - Компания) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу  

 № А32-5838/2020,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель, ссылаясь на нарушение  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве  на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и  обоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе  Компании, полагая, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах  Компании.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным данным Кодексом.  

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды,  обязывая собственника привести в первоначальное состояние самовольно  реконструированный объект, приняли решение о каких-либо правах или  обязанностях Компании.  

Ссылка подателя жалобы на заключение с ответчиком договора от  16.01.2020 купли-продажи спорного строения не подтверждает нарушение его  законных интересов принятыми по делу судебными актами с учетом того, что  переход к Компании права собственности на спорное строение не  зарегистрирован, и как указывает в жалобе Компания, ответчиком этот договор  не исполнен.  

При таком положении производство по кассационной жалобе Компании,  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право  на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.  

Поскольку чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.09.2022 представлен в  электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из  федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного платежного  поручения не может быть разрешен.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 151, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

Производство по кассационной жалобе международной коммерческой  компании «Дэйлайт Старт Групп Лимитед» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу  

 № А32-5838/2020 прекратить. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева